Prawo karne wykonawcze – adwokat Rzeszów

Tak, po pra­wo­moc­nym wyro­ku moż­na sko­rzy­stać z pomo­cy adwo­ka­ta w postę­po­wa­niu wyko­naw­czym. Pomoc może doty­czyć spo­so­bu wyko­na­nia kary, wnio­sków, obo­wiąz­ków i środ­ków zaskar­że­nia. Nie ozna­cza to ponow­ne­go roz­po­zna­nia kwe­stii winy w ramach zwy­kłe­go wnio­sku wykonawczego.

Nie, adwo­kat nie jest obo­wiąz­ko­wy w każ­dej spra­wie wyko­naw­czej. Kkw wska­zu­je jed­nak sytu­acje, w któ­rych ska­za­ny musi mieć obroń­cę przed sądem, m.in. ze wzglę­du na wiek, okre­ślo­ne nie­peł­no­spraw­no­ści lub oko­licz­no­ści utrud­nia­ją­ce obro­nę. Trze­ba oce­nić warun­ki kon­kret­nej sprawy.

Nie, samo zło­że­nie wnio­sku o dozór elek­tro­nicz­ny lub odro­cze­nie co do zasa­dy nie wstrzy­mu­je wyko­na­nia kary. Sąd może wydać odpo­wied­nie roz­strzy­gnię­cie o wstrzy­ma­niu w szcze­gól­nie uza­sad­nio­nym przy­pad­ku. Do cza­su uzy­ska­nia takiej decy­zji nie moż­na zakła­dać, że wyko­na­nie wyro­ku zosta­ło zatrzymane.

Tak, o dozór elek­tro­nicz­ny moż­na ubie­gać się tak­że po roz­po­czę­ciu odby­wa­nia kary w zakła­dzie kar­nym. Trze­ba speł­nić warun­ki usta­wo­we, a zna­cze­nie ma rów­nież dotych­cza­so­wa posta­wa i zacho­wa­nie ska­za­ne­go. W okre­ślo­nych spra­wach prze­wi­dzia­no odręb­ny tryb przed komi­sją penitencjarną.

Nie, kara wyż­sza niż 1 rok i 6 mie­się­cy nie zawsze wyklu­cza SDE. Usta­wa prze­wi­du­je rów­nież wariant kary niż­szej niż 3 lata, gdy do odby­cia pozo­sta­ło nie wię­cej niż 6 mie­się­cy. Nadal trze­ba speł­nić pozo­sta­łe prze­słan­ki, a przy kil­ku karach pra­wi­dło­wo oce­nić ich sumę.

Nie, brak zgo­dy współ­miesz­kań­ca nie zawsze unie­moż­li­wia dozór elek­tro­nicz­ny. W szcze­gól­nych warun­kach okre­ślo­nych w art. 43la § 4 kkw sąd może zezwo­lić na SDE mimo bra­ku zgo­dy. Koniecz­na jest oce­na wpły­wu dozo­ru na tę oso­bę i jej prywatność.

Tak, w cza­sie dozo­ru elek­tro­nicz­ne­go moż­na pra­co­wać, jeże­li wyko­ny­wa­nie pra­cy jest zgod­ne z usta­lo­nym har­mo­no­gra­mem i warun­ka­mi dozo­ru. Godzi­ny pra­cy oraz potrzeb­ny czas dojaz­du war­to udo­ku­men­to­wać już we wnio­sku. Nie nale­ży samo­dziel­nie zmie­niać har­mo­no­gra­mu bez wyma­ga­ne­go uzgod­nie­nia lub decyzji.

Odro­cze­nie prze­su­wa roz­po­czę­cie odby­wa­nia kary, a prze­rwa doty­czy kary już wyko­ny­wa­nej. Od tej róż­ni­cy zale­żą wła­ści­wy tryb, organ i potrzeb­ne doku­men­ty. Przy karze pozba­wie­nia wol­no­ści spra­wę prze­rwy roz­po­zna­je sąd penitencjarny.

Nie, sama dia­gno­za nie wystar­cza do uzy­ska­nia odro­cze­nia lub prze­rwy na pod­sta­wie zdro­wot­nej. Trze­ba wyka­zać usta­wo­wą prze­szko­dę w wyko­ny­wa­niu kary, a przy innej cięż­kiej cho­ro­bie zna­cze­nie ma zagro­że­nie życia lub poważ­ne pogor­sze­nie zdro­wia zwią­za­ne z osa­dze­niem. Oce­na może wyma­gać opi­nii bie­głe­go lekarza.

Nie, rocz­ne odro­cze­nie nie pozwa­la auto­ma­tycz­nie zawie­sić wyko­na­nia kary. Daw­ny art. 152 kkw, któ­ry prze­wi­dy­wał odręb­ne roz­wią­za­nie zwią­za­ne z odro­cze­niem, został uchy­lo­ny. Aktu­al­ną sytu­ację trze­ba oce­nić według obo­wią­zu­ją­cych prze­pi­sów i tre­ści orzeczenia.

Nie, odby­cie wyma­ga­nej czę­ści kary nie zapew­nia warun­ko­we­go zwol­nie­nia. Sąd musi oce­nić tak­że pozo­sta­łe prze­słan­ki odno­szą­ce się do ska­za­ne­go. Dla­te­go waż­ne jest przy­go­to­wa­nie doku­men­tów doty­czą­cych prze­bie­gu odby­wa­nia kary i pla­nu funk­cjo­no­wa­nia po zwolnieniu.

Moż­li­wość ponow­ne­go zło­że­nia wnio­sku zale­ży od rodza­ju spra­wy i usta­wo­wych ogra­ni­czeń. Przy ponow­nym sądo­wym wnio­sku o SDE w tej samej spra­wie usta­wa prze­wi­du­je okres 3 mie­się­cy od odmo­wy. Przy warun­ko­wym zwol­nie­niu wnio­sek ska­za­ne­go lub obroń­cy zło­żo­ny przed upły­wem 6 mie­się­cy od odmo­wy nie jest roz­po­zna­wa­ny do koń­ca tego okre­su, a przy karze lub sumie kar prze­kra­cza­ją­cej 5 lat okres wyno­si rok. Nie zastę­pu­je to oce­ny ter­mi­nu zaża­le­nia na samą odmowę.

Tak, grzyw­nę moż­na roz­ło­żyć na raty, jeże­li speł­nio­ne są warun­ki usta­wo­we i nie zacho­dzi wyłą­cze­nie. Wnio­sek powi­nien poka­zy­wać, dla­cze­go jed­no­ra­zo­wa zapła­ta była­by zbyt cięż­ka oraz jakie raty są real­ne. Pierw­szy wnio­sek nie pod­le­ga opła­cie prze­wi­dzia­nej dla ponow­ne­go wniosku.

Tak, stan zdro­wia unie­moż­li­wia­ją­cy wyko­ny­wa­nie kary ogra­ni­cze­nia wol­no­ści może uza­sad­niać prze­rwę. Potrzeb­ne jest przed­sta­wie­nie sytu­acji wła­ści­we­mu orga­no­wi i uzy­ska­nie decy­zji. Samo­dziel­ne zaprze­sta­nie prac bez wyja­śnie­nia prze­szko­dy może pro­wa­dzić do dal­sze­go postępowania.

Nie, blo­ka­da alko­ho­lo­wa zmie­nia spo­sób dal­sze­go wyko­ny­wa­nia zaka­zu, a nie skra­ca jego orze­czo­ny okres. Po uzy­ska­niu odpo­wied­nie­go roz­strzy­gnię­cia nadal obo­wią­zu­je zakaz pro­wa­dze­nia pojaz­dów nie­wy­po­sa­żo­nych w blo­ka­dę. Trze­ba też speł­nić wła­ści­we wyma­ga­nia doty­czą­ce upraw­nień do kierowania.

Nie, samo posia­da­nie kil­ku wyro­ków nie prze­są­dza o moż­li­wo­ści wyda­nia wyro­ku łącz­ne­go. Koniecz­na jest ana­li­za wszyst­kich orze­czeń i prze­pi­sów wła­ści­wych dla danej sytu­acji. Oce­na obej­mu­je też moż­li­we skut­ki roz­strzy­gnię­cia dla wyko­ny­wa­nia kar.

Ter­min zaskar­że­nia zale­ży od rodza­ju decy­zji i wła­ści­we­go try­bu. Przy skar­dze z art. 7 kkw wyno­si co do zasa­dy 7 dni od ogło­sze­nia lub dorę­cze­nia decy­zji. Dla zaża­le­nia trze­ba osob­no spraw­dzić pod­sta­wę praw­ną i począ­tek bie­gu ter­mi­nu; prze­każ całe roz­strzy­gnię­cie z pouczeniem.

Tak, moż­na zle­cić samo przy­go­to­wa­nie wnio­sku bez powie­rza­nia całe­go postę­po­wa­nia. Przed roz­po­czę­ciem pra­cy usta­la­my zakres ana­li­zy i to, kto pod­pi­sze oraz wnie­sie pismo. Udział w posie­dze­niu i dal­sza kore­spon­den­cja wyma­ga­ją obję­cia ich zleceniem.

Stan­dar­do­wa pora­da w nor­mal­nych dniach i godzi­nach pra­cy kosz­tu­je 300,00 zł brut­to. Wnio­sek i repre­zen­ta­cja w spra­wie SDE kosz­tu­ją od 2 000,00 zł brut­to, a w spra­wie odro­cze­nia, prze­rwy lub warun­ko­we­go zwol­nie­nia – od 2 500,00 zł brut­to. Osta­tecz­ny zakres i wyna­gro­dze­nie usta­la­my indy­wi­du­al­nie; opła­ty sądo­we są odrębne.

Tak, bli­ski może skon­tak­to­wać się z Kan­ce­la­rią i zor­ga­ni­zo­wać pomoc dla oso­by osa­dzo­nej. Przy pierw­szej roz­mo­wie war­to podać jed­nost­kę peni­ten­cjar­ną, sygna­tu­rę i cel dzia­ła­nia. Umo­co­wa­nie obroń­cy oraz zasa­dy kon­tak­tu i udzie­la­nia infor­ma­cji usta­la­my zgod­nie z prze­pi­sa­mi i wolą Klienta.

Tak, Kan­ce­la­ria poma­ga tak­że w spra­wach doty­czą­cych wyko­na­nia kar i środ­ków orze­czo­nych za wykro­cze­nia. Trze­ba uwzględ­nić wła­ści­we prze­pi­sy i odręb­no­ści, w tym roz­róż­nie­nie aresz­tu od kary pozba­wie­nia wol­no­ści za prze­stęp­stwo. Nie wszyst­kie insty­tu­cje opi­sa­ne na tej stro­nie, w szcze­gól­no­ści SDE w przed­sta­wio­nym try­bie, mają zasto­so­wa­nie do kary aresz­tu za wykroczenie.

Tak, po speł­nie­niu usta­wo­wych warun­ków moż­na ubie­gać się o obroń­cę z urzę­du, tak­że ze wzglę­du na sytu­ację mająt­ko­wą. O wyzna­cze­niu decy­du­je wła­ści­wy organ po oce­nie wnio­sku i doku­men­tów. Pry­wat­ne bez­płat­ne pora­dy orga­ni­zo­wa­ne przez Kan­ce­la­rię są odręb­ną for­mą pomo­cy i nie ozna­cza­ją auto­ma­tycz­ne­go usta­no­wie­nia obrońcy.

Nie, rezer­wa­cja wizy­ty przez kalen­darz onli­ne nie ozna­cza auto­ma­tycz­nie kon­sul­ta­cji przez inter­net. Kalen­darz słu­ży rezer­wa­cji płat­ne­go spo­tka­nia w Kan­ce­la­rii. Pora­dę tele­fo­nicz­ną lub onli­ne trze­ba wcze­śniej uzgod­nić; bez­płat­ne pora­dy mają osob­ne zapi­sy telefoniczne.