Adwokat Rzeszów - Adwokat Damian Murdza - Profesjonalna Pomoc Prawna
Umów konsultację

+48 695 460 778

KANCELARIA ADWOKACKA

Adwokat Damian Murdza

w Rzeszowie

Wypadek drogowy – odpowiedzialność karna sprawcy (art. 177 kk)

Spis tre­ści Roz­wiń
Wypadek drogowy – miejsce zdarzenia z udziałem dwóch uszkodzonych pojazdów, oświetlone światłami służb ratunkowych.
Wypa­dek dro­go­wy w Rze­szo­wie – pomoc Adwo­ka­ta w spra­wach kar­nych i odpo­wie­dzial­no­ści spraw­cy. Dowiedz się wię­cej o swo­ich pra­wach i moż­li­wo­ściach z Kan­ce­la­rią Adwo­kac­ką Adwo­kat Damian Murdza.

Wypa­dek dro­go­wy – Spra­wy zwią­za­ne z wypad­ka­mi dro­go­wy­mi nale­żą do jed­nych z naj­bar­dziej zło­żo­nych w pra­wie kar­nym. Kan­ce­la­ria Adwo­kac­ka Adwo­kat Damian Mur­dza ofe­ru­je kom­plek­so­wą pomoc praw­ną zarów­no dla spraw­ców prze­stępstw, jak i pokrzyw­dzo­nym w takich zda­rze­niach. Naszym celem jest zapew­nie­nie peł­ne­go wspar­cia w zakre­sie usta­le­nia odpo­wie­dzial­no­ści kar­nej, docho­dze­nia odszko­do­wań czy repre­zen­ta­cji przed sąda­mi i orga­na­mi ści­ga­nia. Na tej stro­nie znaj­dą Pań­stwo szcze­gó­ło­we infor­ma­cje doty­czą­ce odpo­wie­dzial­no­ści kar­nej za wypad­ki dro­go­we, przy­słu­gu­ją­cych praw oraz moż­li­wych kon­se­kwen­cji. Jeśli potrze­bu­ją Pań­stwo pomo­cy w tego rodza­ju spra­wach, zapra­sza­my do kon­tak­tu z naszą Kan­ce­la­rią. Wypa­dek dro­go­wy ze skut­kiem śmier­tel­nym lub cięż­kim uszczerb­kiem na zdro­wiu to jed­no z naj­po­waż­niej­szych prze­stępstw w ruchu dro­go­wym.

Jeże­li zda­rze­nie mia­ło miej­sce w Rze­szo­wie, Strzy­żo­wie, Łań­cu­cie, Dębi­cy, Kro­śnie, Kol­bu­szo­wej, Rop­czy­cach, Prze­wor­sku, Miel­cu, Nisku lub Prze­my­ślu, możesz liczyć na natych­mia­sto­we wspar­cie prawne.

Nie skła­daj wyja­śnień bez roz­mo­wy z adwo­ka­tem.
📞 +48 695 460 778

🌐 Umów spo­tka­nie

Przestępstwo z art. 177 kk – definicja i kwalifikacja

Do przy­pi­sa­nia odpo­wie­dzial­no­ści z art. 177 kk koniecz­ne jest łącznie:

  • naru­sze­nie usta­wo­wej zasa­dy bez­pie­czeń­stwa w ruchu (umyśl­ne lub nieumyślne),

  • nie­umyśl­ne spo­wo­do­wa­nie wypad­ku,

  • wystą­pie­nie skut­ku: obra­żeń z art. 157 § 1 kk, cięż­kie­go uszczerb­ku na zdro­wiu lub śmierci,

  • zwią­zek przy­czy­no­wy mię­dzy naru­sze­niem a skutkiem.

Kluczowe orzeczenia

Posta­no­wie­nie Sądu Naj­wyż­sze­go z dnia 12 czerw­ca 2020 r., sygn. akt III KK 42/20 – naru­sze­nie musi wyni­kać z prze­pi­sów, a nie „zwy­cza­jów dro­go­wych”.
Wyrok Sądu Ape­la­cyj­ne­go w Lubli­nie, sygn. akt I ACa 325/17 – sku­tek (śmierć lub cięż­ki uszczer­bek) nie jest zna­mie­niem czy­nu, lecz jedy­nie zaostrza odpo­wie­dzial­ność.
Wyrok Sądu Naj­wyż­sze­go z dnia 24 kwiet­nia 2018 r., sygn. akt II KK 446/17 – usta­le­nie winy umyśl­nej lub nie­umyśl­nej wpły­wa na wymiar kary.

Związek przyczynowy

Wyrok Sądu Naj­wyż­sze­go z dnia 17 listo­pa­da 2021 r., sygn. akt V KK 384/21 – kie­row­ca nie odpo­wia­da za sku­tek wyni­kły z nie­pra­wi­dło­we­go zapię­cia pasów przez pasa­że­ra, jeśli nie mógł prze­wi­dzieć takie­go zachowania.

Wypadek a kolizja: kluczowa różnica dla prawa

Zda­rze­nie Waru­nek
Wypa­dek drogowy Inna oso­ba dozna­ła obra­żeń z art. 157 § 1 kk, cięż­kie­go uszczerb­ku lub śmierci.
Koli­zja drogowa Jedy­nie szko­dy mate­rial­ne lub drob­ne obrażenia.

To roz­róż­nie­nie decy­du­je o tym, czy czyn sta­no­wi prze­stęp­stwo, czy jedy­nie wykro­cze­nie.

Konsekwencje wypadku: kary, zakaz i środki karne (analiza art. 177 kk)

W spra­wach o wypa­dek dro­go­wy klu­czo­we jest zro­zu­mie­nie peł­ne­go zakre­su odpo­wie­dzial­no­ści kar­nej. Sama kwa­li­fi­ka­cja z art. 177 kk nie prze­są­dza jesz­cze o wymia­rze kary — wpływ mają rów­nież oko­licz­no­ści zda­rze­nia, sku­tek wypad­ku, zacho­wa­nie kie­row­cy po wypad­ku oraz ewen­tu­al­na nietrzeźwość.

Dla­te­go poni­żej przed­sta­wiam naj­waż­niej­sze kon­se­kwen­cje, któ­re mogą zostać orze­czo­ne wobec spraw­cy – od kary pozba­wie­nia wol­no­ści, przez zakaz pro­wa­dze­nia pojaz­dów, aż po prze­pa­dek samochodu.

Dla przej­rzy­sto­ści zamiesz­czam też kom­plet­ną tabe­lę, któ­ra pozwa­la bły­ska­wicz­nie oce­nić, jakie sank­cje gro­żą w zależ­no­ści od skut­ku wypad­ku i zacho­wa­nia kierowcy.

Kompleksowa tabela klasyfikacji i kar (art. 177 i 178 kk)

Rodzaj czy­nu Pod­sta­wa prawna Kara usta­wo­wa Uwa­gi
Obra­że­nia z art. 157 § 1 kk art. 177 § 1 kk do 3 lat pozba­wie­nia wolności „wypa­dek niegroźny”
Cięż­ki uszczer­bek na zdro­wiu lub śmierć art. 177 § 2 kk 6 mie­się­cy – 8 lat kla­sycz­ny wypa­dek ciężki
Wypa­dek z art. 177 § 1 + nie­trzeź­wość / śro­dek odu­rza­ją­cy / uciecz­ka / alko­hol lub nar­ko­ty­ki po zdarzeniu art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk od dol­nej gra­ni­cy + ½ do gór­nej + ½ w prak­ty­ce: ok. 9 mies.–4,5 roku
Wypa­dek z art. 177 § 2 + nie­trzeź­wość / śro­dek odu­rza­ją­cy / uciecz­ka / alko­hol lub nar­ko­ty­ki po zda­rze­niu – cięż­ki uszczerbek art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1a pkt 1 kk MINIMUM 3 lata do 16 lat kara zaostrzo­na ×2
Wypa­dek z art. 177  § 2 + nie­trzeź­wość / śro­dek odu­rza­ją­cy / uciecz­ka / alko­hol lub nar­ko­ty­ki po zda­rze­niu – śmierć człowieka art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1a pkt 2 kk MINIMUM 5 lat do 20 lat pozba­wie­nia wolności naj­cięż­sza odpowiedzialność
Nie­trzeź­wość > 1 promil art. 178 § 3 kk + art. 44b kk — obli­ga­to­ryj­ny prze­pa­dek pojaz­du lub równowartości

 

Art. 178 kk: wypadek w stanie nietrzeźwości – najcięższe przestępstwo drogowe

Zaostrze­nie odpo­wie­dzial­no­ści zacho­dzi, gdy kierowca:

  • był nie­trzeź­wy,

  • był pod wpły­wem środ­ka odu­rza­ją­ce­go,

  • zbiegł z miej­sca zdarzenia,

  • spo­ży­wał alko­hol lub zaży­wał nar­ko­ty­ki po wypad­ku, a przed badaniem.

Orzecznictwo: kiedy odpowiedzialność kierowcy jest zaostrzana?

Szcze­gól­ne zna­cze­nie mają sytu­acje, w któ­rych spo­sób jaz­dy kie­row­cy wykra­cza poza zwy­kłe naru­sze­nie zasad bez­pie­czeń­stwa. W orzecz­nic­twie pod­kre­ślo­no, że nie­któ­re zacho­wa­nia – zwłasz­cza rażą­co nie­bez­piecz­ne lub pro­wa­dzą­ce do wie­lo­oso­bo­wych tra­gicz­nych skut­ków – mogą powo­do­wać surow­szą kwa­li­fi­ka­cję praw­ną czynu.

  • Posta­no­wie­nie Sądu Naj­wyż­sze­go z dnia 25 lute­go 2021 r., sygn. akt III KK 386/20 – rażą­ce prze­kro­cze­nie pręd­ko­ści może sta­no­wić umyśl­ne naru­sze­nie zasad bezpieczeństwa.

  • Posta­no­wie­nie Sądu Naj­wyż­sze­go z dnia 22 wrze­śnia 2016 r., sygn. akt V KK 221/16 – śmierć wię­cej niż jed­nej oso­by powo­du­je dodat­ko­we obostrze­nie wymia­ru kary.

 

Progi alkoholu i kwalifikacja czynu

Usta­la­jąc, czy kie­row­ca odpo­wia­da za wykro­cze­nie, czy za prze­stęp­stwo, klu­czo­we zna­cze­nie mają usta­wo­we pro­gi stę­że­nia alko­ho­lu w orga­ni­zmie. Prze­pi­sy pre­cy­zyj­nie defi­niu­ją zarów­no „stan po uży­ciu alko­ho­lu”, jak i „stan nie­trzeź­wo­ści”, a ich prze­kro­cze­nie auto­ma­tycz­nie pro­wa­dzi do innej kwa­li­fi­ka­cji praw­nej czy­nu oraz odmien­nych kon­se­kwen­cji kar­nych. Poniż­sza tabe­la przed­sta­wia naj­waż­niej­sze różnice.

Alko­hol we krwi Alko­hol w wydy­cha­nym powietrzu Kwa­li­fi­ka­cja Pod­sta­wa prawna
0,2 ‰ – 0,5 ‰ 0,1–0,25 mg/dm³ wykro­cze­nie art. 87 kw
powy­żej 0,5 ‰ > 0,25 mg/dm³ prze­stęp­stwo art. 178a § 1 kk

Środki karne, przepadek i środki kompensacyjne – co może orzec sąd?

Rodzaj środ­ka Pod­sta­wa prawna Kie­dy orzekany? Zakres / Uwagi
Zakaz pro­wa­dze­nia pojaz­dów (śro­dek karny) art. 39 pkt 3 kk, art. 42–43a kk może być lub musi być orze­czo­ny przy prze­stęp­stwach dro­go­wych (obli­ga­to­ryj­ny przy art. 178 § 1–1a kk) Zakaz na okres od 1 roku do 15 lat; przy art. 178a § 4 kk dożywotnio
Napra­wie­nie szko­dy (śro­dek kompensacyjny) art. 46 § 1 kk gdy wypa­dek spo­wo­do­wał szko­dę majątkową Napra­wie­nie szko­dy w cało­ści lub czę­ści (np. zwrot kosz­tów lecze­nia, uszko­dzo­ne­go mienia)
Zadość­uczy­nie­nie pie­nięż­ne (śro­dek kompensacyjny) art. 46 § 1 kk gdy doszło do krzyw­dy (ból, cier­pie­nie, trauma) Kwo­ta zależ­na od roz­mia­ru krzyw­dy; moż­li­we wie­lo­ty­sięcz­ne świadczenia
Świad­cze­nie pie­nięż­ne (śro­dek kompensacyjny) art. 47 kk gdy sąd nie orze­ka napra­wie­nia szko­dy lub zadośćuczynienia Zasą­dza­ne na rzecz pokrzyw­dzo­ne­go lub Fun­du­szu Pomo­cy Pokrzywdzonym
Prze­pa­dek pojaz­du / rów­no­war­to­ści pojazdu art. 44b kk obli­ga­to­ryj­ny, gdy kie­row­ca miał ≥ 1,0 ‰ lub ≥ 0,5 mg/dm³ alko­ho­lu, lub był w sta­nie odu­rze­nia pro­wa­dzą­cym do takie­go stężenia Prze­pa­dek pojaz­du albo rów­no­war­to­ści; sąd usta­la war­tość pojaz­du na dzień orzekania

Kluczowe orzeczenia dotyczące braku winy kierowcy

  • Wyrok Sądu Naj­wyż­sze­go z dnia 17 listo­pa­da 2016 r., sygn. akt II KK 216/16 – brak odpo­wie­dzial­no­ści, jeśli kie­row­ca nie miał real­nej moż­li­wo­ści unik­nię­cia potrącenia.

  • Posta­no­wie­nie Sądu Naj­wyż­sze­go z dnia 6 lute­go 2019 r., sygn. akt IV KK 7/19 – zasa­da ogra­ni­czo­ne­go zaufa­nia nie wyma­ga prze­wi­dy­wa­nia skraj­nie irra­cjo­nal­nych zacho­wań innych uczest­ni­ków ruchu.

🚨 PILNY KONTAKT – SKONSULTUJ SPRAWĘ TERAZ
📞 +48 695 460 778
🌐 Umów się na spotkanie

Reprezentacja rodzin ofiar w sprawie II K 160/24 (Sąd Rejonowy w Strzyżowie)

W spra­wie o sygn. II K 160/24, pro­wa­dzo­nej przed Sądem Rejo­no­wym w Strzy­żo­wie, Kan­ce­la­ria repre­zen­to­wa­ła rodzi­ny dwóch osób, któ­re ponio­sły śmierć w tra­gicz­nym wypad­ku dro­go­wym. Kolej­ne dwie oso­by dozna­ły cięż­kie­go uszczerb­ku na zdrowiu.

Był to pro­ces wyma­ga­ją­cy peł­ne­go zaan­ga­żo­wa­nia od naj­wcze­śniej­sze­go eta­pu. Kan­ce­la­ria pro­wa­dzi­ła spra­wę od począt­ku postę­po­wa­nia przy­go­to­waw­cze­go, co obej­mo­wa­ło mię­dzy innymi:

  • szcze­gó­ło­wą ana­li­zę opi­nii bie­głe­go z zakre­su rekon­struk­cji wypad­ków drogowych,

  • oce­nę doku­men­ta­cji medycz­nej i technicznej,

  • udział w prze­słu­cha­niach wszyst­kich klu­czo­wych świadków,

  • kie­ro­wa­nie postę­po­wa­niem dowo­do­wym poprzez for­mu­ło­wa­nie pre­cy­zyj­nych pytań i wniosków,

  • bie­żą­cą ana­li­zę i wery­fi­ka­cję mate­ria­łu dowodowego.

Na eta­pie sądo­wym Kan­ce­la­ria aktyw­nie uczest­ni­czy­ła w całym pro­ce­sie, dba­jąc o pra­wi­dło­wą oce­nę dowo­dów oraz repre­zen­tu­jąc inte­re­sy rodzin pokrzywdzonych.

Efek­tem tej wie­lo­eta­po­wej pra­cy było ska­za­nie spraw­cy za czyn z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 177 § 1 kk, doty­czą­cy wypad­ku, któ­re­go następ­stwem była śmierć dwóch osób oraz cięż­kie obra­że­nia kolej­nych pokrzyw­dzo­nych.

Przy­kład ten uka­zu­je, jak zło­żo­ne i wyma­ga­ją­ce są spra­wy o wypad­ki dro­go­we ze skut­kiem śmier­tel­nym – wyma­ga­ją nie tyl­ko wie­dzy praw­ni­czej, lecz tak­że umie­jęt­no­ści ana­li­zy opi­nii bie­głych, wła­ści­we­go pro­wa­dze­nia postę­po­wa­nia dowo­do­we­go oraz kon­se­kwent­nej pra­cy zarów­no w śledz­twie, jak i przed sądem.

Warto przeczytać również

Poniż­sze arty­ku­ły pomo­gą lepiej zro­zu­mieć sytu­acje naj­czę­ściej towa­rzy­szą­ce spra­wom o wypa­dek dro­go­wy. Każ­dy z nich roz­wi­ja waż­ny wątek – od upraw­nień podej­rza­ne­go, przez zakaz pro­wa­dze­nia pojaz­dów, aż po kon­se­kwen­cje nie­trzeź­wo­ści i moż­li­wość warun­ko­we­go umo­rze­nia postępowania.

Najczęściej zadawane pytania (FAQ)

Czy w sprawie o wypadek możliwy jest wyrok w zawieszeniu?

Tak. Wyrok w zawie­sze­niu jest moż­li­wy zarów­no przy art. 177 § 1 kk, jak i w wyjąt­ko­wych przy­pad­kach przy art. 177 § 2 kk, o ile kara pozba­wie­nia wol­no­ści nie prze­kra­cza roku i sąd uzna, że cele kary mogą zostać osią­gnię­te bez jej wyko­na­nia (art. 69 kk).

Czy naprawienie szkody wpływa na wymiar kary?

Tak. Napra­wie­nie szko­dy lub zadość­uczy­nie­nie za dozna­ną krzyw­dę sta­no­wi istot­ną oko­licz­ność łago­dzą­cą i czę­sto pro­wa­dzi do wymie­rze­nia łagod­niej­szej kary.

Kiedy grozi przepadek pojazdu?

Prze­pa­dek pojaz­du gro­zi, gdy kie­row­ca popeł­nia wypa­dek w warun­kach z art. 178 § 1 lub § 1a kk i ma ponad 1 pro­mil alko­ho­lu we krwi (lub 0,5 mg/dm³ w powie­trzu), albo gdy pro­wa­dzi pojazd w sta­nie nie­trzeź­wo­ści lub jako recy­dy­wi­sta z art. 178a kk i stę­że­nie alko­ho­lu prze­kra­cza 1,5 pro­mi­la (lub 0,75 mg/dm³ w powie­trzu), chy­ba że wyjąt­ko­we oko­licz­no­ści uza­sad­nia­ją odstą­pie­nie od przepadku.

Ile kosztuje pomoc prawną w sprawie o wypadek?

Koszt pomo­cy praw­nej zale­ży od eta­pu postę­po­wa­nia i stop­nia skom­pli­ko­wa­nia spra­wy. Przy­kła­do­we staw­ki wyno­szą: pora­da praw­na od 300 zł, postę­po­wa­nie przy­go­to­waw­cze od 2 000 zł, repre­zen­ta­cja w sądzie I instan­cji od 2 000 zł, a ape­la­cja od 1 000 zł. Szcze­gó­ło­wy cen­nik jest dostęp­ny na stro­nie: https://www.adwokatmurdza.pl/cennik-uslug-prawnych/.

Czy przyczynienie się poszkodowanego obniża odpowiedzialność kierowcy?

Przy­czy­nie­nie się poszko­do­wa­ne­go może obni­żyć sto­pień winy spraw­cy, co z kolei wpły­wa na wymiar kary, jed­nak nie zawsze cał­ko­wi­cie wyłą­cza jego odpo­wie­dzial­ność karną.

Czy przy warunkowym umorzeniu postępowania orzeka się zakaz prowadzenia pojazdów?

Przy warun­ko­wym umo­rze­niu postę­po­wa­nia zakaz pro­wa­dze­nia pojaz­dów nie jest obli­ga­to­ryj­ny — sąd może go orzec na okres do 2 lat, ale nie musi, nato­miast obo­wiąz­ko­we jest napra­wie­nie szko­dy, zadość­uczy­nie­nie lub nawiązka.

Koszty obsługi prawnej – sprawy o wypadki drogowe

Pora­da praw­na – od 300 zł brut­to
Postę­po­wa­nie przy­go­to­waw­cze – od 2 000 zł brut­to
Postę­po­wa­nie przed Sądem I instan­cji – od 2 000 zł brut­to
Postę­po­wa­nie odwo­ław­cze – od 1 000 zł brutto

Każ­dy etap spra­wy wyce­nia­ny jest osob­no, a osta­tecz­na kwo­ta zale­ży od cha­rak­te­ru zda­rze­nia, zakre­su obra­żeń i stop­nia skom­pli­ko­wa­nia mate­ria­łu dowodowego.

Kancelaria Adwokacka Adwokat Damian Murdza

📍 ul. Szo­pe­na 17, pię­tro III, 35–055 Rze­szów
🔗 www.adwokatmurdza.pl
📞 +48 695 460 778
✉️ damianmurdza@adwokatmurdza.pl
🌐 Umów spo­tka­nie
📍 Wizy­tów­ka Google

Stan praw­ny: 13 listo­pa­da 2025 r.
Mate­riał ma cha­rak­ter ogól­ny i nie zastę­pu­je indy­wi­du­al­nej pora­dy prawnej.

Arty­kuł przy­go­to­wa­ny przez: Adwo­ka­ta Damia­na Murdzę

spe­cja­li­sta pra­wa kar­ne­go i postę­po­wań zwią­za­nych z wypad­ka­mi dro­go­wy­mi – repre­zen­tu­ję kie­row­ców, pokrzyw­dzo­nych i rodzi­ny ofiar na każ­dym eta­pie spra­wy, od zatrzy­ma­nia po pro­ces przed sądem.

Specjalizujemy się w następujących obszarach prawa

Prawo karne

    • Spo­rzą­dza­nie wnio­sków dowodowych

    • Spo­rzą­dza­nie pism procesowych

Wię­cej informacji

Prawo cywilne

Wię­cej informacji

Prawo pracy

Wię­cej informacji

Rozwody

Wię­cej informacji

Alimenty

Wię­cej informacji

Prawo rodzinne

  • Pora­dy prawne
  • Spo­rzą­dza­nie innych pism procesowych
  • Odszko­do­wa­nie za błąd medyczny
  • Odszko­do­wa­nie za wypa­dek komunikacyjny
  • Odszko­do­wa­nie za kolizję
  • Odszko­do­wa­nie za wypa­dek przy pracy
  • Repre­zen­ta­cja Klien­ta w postę­po­wa­niu likwi­da­cyj­nym (przed ubezpieczycielem)
  • Repre­zen­ta­cja Klien­ta w postę­po­wa­niu sądowym
  • Repre­zen­ta­cja Klien­ta w postę­po­wa­niu mediacyjnym;
  • Zgło­sze­nie szkody;
  • Spo­rzą­dza­nie pozwu o odszko­do­wa­nie i zadośćuczynienie

Wię­cej informacji

Wykroczenia

Wię­cej informacji

Prawo gospodarcze

Wię­cej informacji

Odszkodowania

Wię­cej informacji

Porady prawne

Wię­cej informacji

Kompleksowa obsługa prawna

Wię­cej informacji

Reklamacje

Wię­cej informacji
Face­bo­ok Insta­gram Lin­ke­din Youtu­be Thre­ads X‑twitter Google Tik­tok
Adwokat Rzeszów - Adwokat Damian Murdza - Profesjonalna Pomoc Prawna

Kancelaria Adwokacka Adwokat Damian Murdza
Rzeszów, ul. Szopena 17, III piętro

© 2025 Kancelaria Adwokacka Adwokat Damian Murdza. Design i kodowanie szablonu WPDeveloper TM

Przewijanie do góry
Call Now Button